Forum Kosten Energieakkoord
Het rapport “De kosten van het energieakkoord” en de onderliggende KEA-spreadsheet bevatten veel data en argumenten die je niet vaak in de media vindt. Dat vraagt om een discussieforum!
De spreadsheet is gemaakt door het duurzame energie-ingenieursbureau BreedofBuilds (BoB), in samenwerking met het in energie en procestechnologie gespecialiseerde ingenieursbureau Process Design Center (PDC). Er is gestreefd naar neutraliteit en feitelijkheid: de sheet is geheel gebaseerd op overheidsstukken, en waar nodig zijn aannames gedaan. Die kan de gebruiker van de sheet desgewenst naar eigen inzicht aanpassen in het werkblad “Uitgangspunten”. Een volgens de makers onaannemelijke keuze wordt geaccepteerd, maar dan kleurt het betreffende vak wel rood.
Het rapport is gebaseerd op de spreadsheet, maar bevat veel analyses, interpretaties en extrapolaties. Want de bedoeling is om lering te trekken uit de gang van zaken rond het energieakkoord bij het afsluiten van het Klimaatakkoord dat op dit moment ter discussie staat, met name vanwege het kostenaspect. Het rapport is daarmee subjectiever dan de KEA-spreadsheet. Maar over beide is discussie mogelijk!
In onderstaand forum bieden we ruimte aan inhoudelijke discussie over de spreadsheet en het rapport.
De discussie wordt gemodereerd, en anonieme reacties zijn niet welkom.
De eerste zin van de conclusie van het rapport geheel op het eind is een cirkelredenering en daarmee nietszeggend
Welke zin bedoel je?
Opmerkingen rapport FU 14 feb. 2019 Hieronder mijn opmerkingen die ik ten dele al te berde bracht bij de presentatie van het rapport. Secundaire effecten van de lage energiedichtheid van wind en zon zijn niet in rekening gebracht. Denk nierbij aan vogelsterfte door windturbines, waarde daling huizen bij zwaaipalen en omzetting van een groot gedeelte van Nederland in windindustrieterrein. B. Figuur 2 vertoont een maximum in 2020 van bijna 7 miljard per jaar, waarna een snelle afname volgt. Deze afname is kunstmatig, want na 2020 en 2023 zullen vervangingsinvesteringen met bijbehorende SDE subsidies nodig zijn om de genoemde percentages duurzaam… Lees verder »
Dit is een beetje het zoeken naar een stok om de windmolen te slaan. Zoals vogelsterfte doorberekenen. Doen we dat bij a) vensterglas b) auto’s en c) katten ook? En aantastingen van het landschap hadden we al door electra-masten, spoorbanen en snelwegen. Waarde daling huizen is op zich nog reël. Alsmede kosten van reserve capaciteit of opslag. Mits je dat bij centrales die continue vermogen leveren (basislast) natuurlijk ook doet. Want of je nu moet bijschakelen vanwege hogere vraag dan aanbod van een windmolen of een kolencentrale is om het even, in beide gevallen zul je reserve vermogen moeten inschakelen.… Lees verder »
Rob, Als je kijkt naar de discontinuiteit van de wind en het asynchroon vrij komen hiervan zul je de kosten die je moet maken om die energie kwijt te raken ook mee moeten nemen. Doordat in een heleboel landen van deze energie gebruik gemaakt wordt zal dat steeds meer worden. Duitsland heeft dat probleem nu al. Als je naar de formule voor de energie kijkt die uit een windmolen komt is deze afhankelijk van de snelheid tot de derde macht. Als je dan ook naar de fluktuaties in de windsnelheid kijkt dan krijg je behoorlijke vermogensverschillen die opgevangen moeten worden.… Lees verder »
dat een deel van de kosten niet is meegenomen maakt dat het bedrag dat berekend is, ruimschoots een onderschatting is, in de werkelijkheid zal het straks vele malen hoger zijn. Ik vond het overigens ook opmerkelijk dat windenergie zo gunstig is meegenomen in het rapport; er circuleert een rapport van EON uit Duitsland waaruit blijkt dat de backup door fossiele centrales nagenoeg 100% is, dus windenergie levert geen enkel voordeel, niet in termen van CO2 en niet in termen van opgewekte energie. Door die backup is het alleen maar duurder. Verder zie ik dat het hele land weer vol papegaaien… Lees verder »
Beste Brigitte, Er komen nog kosten bij, dat is waar, maar er zijn vast ook wel kosten die we te hoog hebben ingeschat. Nog twee subsidieloze windparken op zee en het bedrag gaat met 2,7 miljard omlaag. Maar weinig inschrijvingen op wind op land en zo’n bedrag komt er weer bij aan PV. Voor het Energieakkoord zitten we denk ik gewoon dicht genoeg in de buurt om te kunnen zeggen dat er in 2030 zo’n 3,5 a 4 miljard euro aan wordt uitgegeven, waar de kosten van het Klimaatakkoord dan bovenop komen. We hebben de CO2-reductie van wind heel hoog… Lees verder »
Brigitte , heb je voor mij een link naar dat EON rapport uit Duitsland. Dat lijkt me heel interessante informatie. Als je inderdaad 100% fossiel backup paralell moet hebben, naast wind dan is dat wel erg boeiende info. (Als die backup inderdaad alleen maar fossiel kan) En in NL is gas net afgeserveerd, dat mag dan ook niet als backup centrale, dus wat hou je dan nog over aan snelle starters? Ja en kostenramingen van megaprojecten lopen altijd uit de hand ja. Daar zijn voorbeelden zat van en vaak lijken dat evenredig op te lopen met de looptijd van het… Lees verder »
Beste Wil, Omdat het soms niet waait moet je een 100% backup hebben. Kijk onder de tab “Informatie” naar de Duitse wind- en zonnecijfers voor vrijdagmiddag 19 oktober, toen was er geen wind en geen zon: https://nlslash.nl/Energietransitie.net/maandgrafieken/Oktober_2018.pdf: (Eerste plaatje) Op dat plaatje zie je ook dat er die maand 17,5% duurzame energie was. Op plaatje 9 zie je dat de 19e ca 80% fossiel nodig was en nog 20% kernenergie gebruikt kon worden. Je ziet overigens in juli (pag 10 en 13) https://nlslash.nl/Energietransitie.net/maandgrafieken/Juli_2018.pdf dat kernenergie en bruinkool gewoon op volle kracht doordraaien, en ze een flink stuk van de zon… Lees verder »
Heer Wolters, subsidieloze energieparken zijn een verzinsel. Ze worden gefinancierd niet rechtstreeks meer door het Rijk maar middels de ODE toeslag.
En vogelsterfte berekeningen zijn broodnodig doordat windmolens enorme obstakels zijn.
Het laatste windpark op zee is aangenomen zonder beroep op SDE subsidie op de exploitatie, de zogenaamde onrendabele top. Ook de eerstvolgende inschrijving lijkt weer die klant op te gaan. Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen geld meer bij hoeft: de aansluiting op het elektriciteitsnet kost vele miljarden, en de inpassing van al die windstroom brengt ook veel kosten met zich mee. Het is dus zeker niet zo dat die “subsidieloze” windstroom zonder verdere kosten 1 op 1 conventionele stroom vervangt. Bij het toenemen van het windaandeel stijgen die kosten zelfs sterk. Onze berekeningen bevatten een flinke post… Lees verder »
Als we enige kans willen maken moeten we anders gaan denken. en minder verspillen. dus geen valse groene stroom verkopen wat in werkelijkheid kolen stroom met een groen certificaat is. Waarom zou ik zuinig moeten doen ik gebruik alleen groene stroom, dus ik mag mijn airco misbruiken. En als we nou echt kans willen maken zouden we moeten overstappen op kern energie. de enige betaalbare en echt Co2 neutraal. 0,0 %Co2 we kunnen volgens mij kern afval in een metalen koker stoppen en met een railgun de ruimte in schieten. De Amerikaanse marine heeft een railgun getest die een kogel… Lees verder »
Diep respect voor dhr. Theo Wolters die echter als een Don Quichot bezig is met verwoede pogingen tot sleutelen aan de doelen van politici om de visie van regerend bedrijfsleven te verwezenlijken. Grap is dat Den Haag vol zit met nieuwslezers van Gigabedrijven met een eigen agenda, hierdoor zal er nooit tot een rationele, wetenschappelijke oplossing (Professor Guus Berkhout) gekomen worden. Het lijkt echter of hij niet begrijpt dat we leven in de lobbycratie van komende energieverslindende digitale (G5 track and trace) revolutie: Politici aanhalen die ons dit moeras gaan leveren lijkt mij niet kies: Frits Bolkestein:… Lees verder »
Stikstofnormen zijn geen doel maar een middel, overlapping in verschillende disciplines te noemen economie en techniek is blijkbaar zo zeldzaam dat er geen rekening mee word gehouden bij de keuze van het middel door lobbyisten. Markwerking nieuwbouwlobby boerenland voor oneindige groei, verdienmodel van banken met landen zonder eigen vermogen: Theo Wolters zou zich moeten zich aansluiten bij de boeren met de wetenschap achter zich (dezelfde die inherent monddood worden gemaakt), om onze vrijheid en democratie terug te krijgen, de laatste vrijheidstrijders. dan heeft deze man het begrepen Middel tot doelstelling gevolgen overbevolking zijn nu de eigenaren van hun structureel verdienmodel… Lees verder »
De links naar “Recente reacties” toont reacties van een jaar geleden… hoezo recent? Jammer.